|
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
 > 커뮤니티 > 영자신문 리트윗 |
|
 
작성일 : 12-04-18 11:12
|
[번역기사] 한국 인터넷 속도, 세계 1위 ⓒ
|
|
글쓴이 :
Philip
 조회 : 3,357
|
 http://news.cnet.com/8301-13578_3-10317118-38.html?tag=mncol [1116] |
|
|
기사와 댓글의 분량이 많은데, 우리 홈페이지 게시판의 용량이 작아서, 한 페이지에 다 올리지 못합니다. ⓐ면에 번역된 기사를 올렸고, 번역된 댓글은 ⓑ, ⓒ, ⓓ, ⓔ면에 올렸습니다.
By Splashes It's not just the density, it's the distribution. Approx. 80% of Sweden's population is clustered on the southern 40% of their coast (about 1000km), while in America approx. 50% of the population is spread along almost 9000km of coastline -- and that doesn't even include Alaska. The other 50% of US population is of course in the interior. Bottom line: infrastructure costs per user are inherently much higher in the US. 핵심은 단순한 인구밀도가 아니라 인구분산도야. 스웨덴 인구의 약 80%는 그들의 남서쪽 해안 40%(약 1000km)에 몰려있어. 반면에 미국에서는 약 50%의 인구가 해안 9000km을 따라 퍼져있고ㅡ이건 심지어 알레스카는 포함시키지도 않은거야. 미국 인구의 나머지 50%는 물론 내륙쪽에 있지. 최종 결론: 유저당 인프라 비용은 미국이 원래 훨씬 높아.
By divisionbyzero Why does this fallacy keep getting repeated? It's amazing. I guess because it seems "obvious" but it has enough plausibility so that people feel smart when they say it. The real issues are cost to deploy and time till profit. Sometimes the cost to deploy is much worse in urban areas than rural areas. See my point above. 왜 이런 허위사실이 계속 반복되는거지? 놀랍다. 내 생각엔 "명백"해 보이고 충분히 그럴 듯 해서 사람들은 자신들이 말할 때 똑똑하다고 느끼는거야. 진정한 쟁점은 「이익이 날 때까지의 설치와 시간 투자의 비용」이야. 이따금 설치를 위한 비용은 시골보다 도시가 너무 부정적일 때가 있어. 위에 내가 말한 요점을 봐.
By wolivere Density in Canada is much less yet we have better internet speeds by far 캐나다의 인구밀도는 너무 낮지만 우리는 훨씬 좋은 인터넷 속도를 자랑하지.
By Hoser McMoose According to Speedtest.net, the source for the international data used in this study, the average speed of broadband in Russia is 8.19Mbit/s. In the United States the average was 6.79Mbit/s. 스피드테스트사에 따른 이 연구에 사용된 국제 테이타를 위한 자료에서, 러시아의 평균 속도는 8.19mbps야. 미국 평균 속도는 6.79mbps이고. One point of note, this study used different sources for U.S. speed data vs. international data making the results highly questionable at best. The source of this study is also the Communication Workers of America union, an organization that stands to benefit from any initiatives (particularly government-funded ones) to fund broadband service in the U.S. 주목할만한 점은, 이 연구는 미국 자료와 국제 자료에서 다른 출처를 사용했고, 기껏해야 심히 수상쩍은 결론만 도출하고 있다는 거야. 또한 이 연구 출처는 미국에서 광대역 인터넷 서비스 설립 법안(특별히 정부 보조금들)에서 돈이나 뜯어내려는 미국통신노동조합 꺼니까.
By Hoser McMoose To wolivere, unfortunately what you say is not true. Average speeds from speedtest.org, the source used for this study, put the U.S. at 6.79Mbit/s and Canada at only 5.56Mbit/s. Unfortunately us Canadians have only ourselves to blame here. 위에 글 쓴 wolivere봐라. 불행히도 네가 말한 것은 사실이 아냐. 이 연구를 위해 사용된 자료인 스피드테스트사에 따른 평균 속도에서 미국은 6.79mbps을 기록했고, 캐나다는 5.56mbps를 기록했으니까. 불행히도 캐나다 상대 전적은 여기서 우리 캐나다인들 말고는 탓할 사람이 없어. The biggest impediment to higher broadband speeds in Canada is the fact that our incumbent telecommunications operators work in a HEAVILY protected industry where foreign owned competitors are barred and new Canadian-owned entrants face significant barriers of entry thanks to our CRTC. This organization has abandoned its original mandate and evolved into a group whose purpose seems to be to protect the bottom line of our established telecom companies. 캐나다에서 광대역 인터넷 속도에 대한 가장 큰 장애는, 우리의 현 통신사들이 「외국인들이 경쟁사들을 소유하는 것이 가로막힌 강력한 산업 보호 정책」 테두리 내에서 일하고 있다는 사실, 그리고 캐나다의 신규진입자들은 우리의 캐나다방송통신위원회 때문에 심각한 진입 장벽에 직면한다는 사실이야. 캐나다방송통신위원회는 그들의 본래적 임무를 포기했어. 그리고 기존의 통신 회사들의 순익만을 보호할 목적인 듯한 그런 위원회로 바뀌고 있어.
By hoser mcmoose @hoser mcmoose. Hoser unless you are buying the cheapest shaw, rogers or any of those, IE the $19,95 a month pack then yes you are correct. But every major ISP offers speeds over 7mb and for cheap $29 a month. 위에 글 쓴 Hoser McMoose 봐라. 만일 네가 싸구려인 쇼사, 로저스와이어리스사, 혹은 다른 회사 인터넷들을 구입한다면 인터넷익스플로어 가격은 한 달에 19.95달러고, 이런 경우 네가 옳아. 그러나 주요한 ISP사들은 7mbps이상을 제공하고 제법 싸게도 한 달에 29달러라고. I lived in LA for over 7 years and when I got back I was like omg thank god I can get some real internet speed now. But you are correct on one part, Ontario seams to really suck with rogers service. 나는 과거 7년 이상 LA에 살았고, LA로 돌아갔을 때 세상에나... 지금은 정말 빠른 인터넷 속도를 누릴 수 있음에 대하여 신에게 감사하고 싶어졌어. 그러나 너도 부분적으로 옳아. 온타리오는 정말 로저스와이어리스사의 서비스를 빨아대는 것 같으니까.
By david__B Coming from the people (unionized COMMUNICATIONS workers) that will get most of that 7.2 billion dollars, it's not surprising they want to subsidize what people have decided they don't really need to pay for (higher speeds). Welcome to the Obama-Union-Payback-States-of-America. 72억 달러의 대부분을 받았던 사람들(통신 노동조합 노동자들) 얘기를 들어보면, 「사람들이 초고속 인터넷에 정말 돈을 쓸 필요가 없다고 결정해 왔던 것」에 대한 보조금 지급을 원하고 있다는 게 놀랍진 않아. 오바마-노동조합-자본회수-미국에 온 것을 환영해.
By decypher2000 My problem is that those speeds shouldn't even be a problem to achieve. Weren't the telecoms paid huge amounts of money years ago to lay fiber across the country? fiber that to this day lays dark and for what? for the telecoms to decide that it is now profitable? Our tax money was paid to the telecoms for infrastructure upgrades that were never implemented. Don't blame Obama. 내가 문제점이라 생각하는건 이런 속도에 대한 이야기들은 절대로 우리가 취해야 할 쟁점이 되서는 안된다는 거야. 통신회사들은 전국가적으로 광케이블 설치 명목으로 몇년 전 막대한 돈을 지급받지 않았니? 그런데 요즘 광케이블은 전망이 어둡다니 이게 뭔 소린데? 이제는 이익이 된다는 결정을 한 통신회사들을 위해서였나? 우리 세금은 '전혀 개선되지 않았던 인프라를 업그레이드하라는 명목'으로 '통신회사'들에 지출됐다구. 오바마를 비난하진 마.
By sanenazok Telcos got government money for 10+ projects. Definitely agree that this is union study to push for more work. Guess it's better than the other option which is giving all of these Obama supporters government jobs. 통신회사들은 '10+ 계획'을 위해 정부 보조금을 받은 거라구. 더 많은 직장을 자꾸 요구하기 위한 노동조합의 연구라는 것에 절대적으로 동의해. 모든 오바마 지지자들에게 정부 일자리를 줘버리는 상황보다는 더 괜찮다고 생각하자구.
By gsmiller88 What else is new. But as other have said, look at our population density and land mass compared to the other nations. 이 따위 (인터넷) 얘기는 이제 질려버렸어. 그러나 다른 사람들이 말한 것처럼, 다른 나라들과 비교되는 우리의 인구밀도와 땅덩어리를 생각해 봐. South Korea, Japan, Sweden, the Netherlands, and Germany could all fit within the United States, simultaneously, several times over. 한국, 일본, 스웨덴, 네덜란드, 그리고 독일은 모두 미국 영토 안에 쏙 들어올 수 있을 정도로 작은 나라들이라구. 동시에 몇 번이나.
By RobertAPierce Yes, but how does one explain Sweden then? It has a lower density than the US, yet has higher speeds on average. 그래 좋아. 하지만 그 다음에 스웨텐은 어떻게 설명할건데? 스웨덴은 미국보다 인구밀도가 낮은데 인터넷 평균 속도는 우리보다 빠르다고.
By Splashes3 See my note above regarding Sweden. Apples and oranges. 스웨덴에 관해서는 내가 위에 써놓은 것을 봐. 두 국가는 사과와 오렌지처럼 비교할 수 없는 거라니까.
By sebastien.kalonji But if you divide the US into states like they do with the EU in this comparison you still have low speeds. Whatever the excuse is your looking for the US is still behind a vast majority of the world. But hey you still got more WMD's than every other country. 이런 식의 비교라면야, 만일 (미국인인) 네가 미국을 EU에서 국가들이 있는 것처럼 각 주 별로 나누어도, 너네 미국은 여전히 속도가 느리다구. 미국이 세계의 주류에서 뒤쳐져 있다는 것을 살펴보는 데 무슨 변명이 있겠니. 하지만 이봐, 너네 미국은 다른 나라들에 비해 대량살상무기는 많이 갖고 있잖아.
By wolivere And compared to Canada? Why can you get between 15 and 99 mbps here? 덧붙이면 캐나다와 비교해선 어때? 너는 여기에서 왜 15mbps와 99 mbps사이의 속도로 놀 수 있는데?
By nreddyk Lets start getting used to these kind of reports. World is zooming by in healthcare, wealth, internet etc., while we point fingers. 이런 종류의 보고서에 익숙해지기 시작해보자. 우리가 손가락질하며 비난만 하고 있는 사이에 세계는 의료보험, 부, 인터넷 등등의 영역에서 수준이 비슷해지고 있잖아.
By bj1126 LOL yeah right world is zooming by in health care huh? That why our cancer survival rates trounce everyone else? Christ, federal planning of our internet infrastructure scares the crap out of me. ㅋㅋ 야야, 현 세계가 의료보험 영역에서 수준이 비슷해지고 있다고? 응? 그게 우리의 암 생존율이 우리 모두를 괴롭히는 이유야? 세상에... 우리 인터넷 인프라에 대한 연방정부의 계획은 무서워서 똥을 싸버릴 지경이야.
By pablonetx @bj1126. They are zooming by in health care. Sure the U.S. has higher survival rates on particular cancers (not all of them) but we also have the highest cancer rates as well. That is, we get cancer more than other advanced countries all of which have universal health care. We also lead other countries in preventable diseases, such as obesity-related diabetes. 위에 글쓴 bj1126 봐라. 세계는 의료보험 영역에서 수준이 비슷해지고 있는 게 맞아. 미국이 몇몇 암 분야(전부는 아니지만)에서 생존율을 높이고 있음이 확실한데, 우리는 또한 예전에 비해 암 발병율마져도 가장 높은 거 뿐이야. 그건 우리가 세계적 수준의 의료보험을 갖춘 다른 선진국들에 비해 더 많이 암에 걸리기 때문이야. 우리는 비만 관련 당료병과 같은 예방가능한 병들마져도 가장 많이 발생해.
-
By TheGoBetween I am more concerned by data transfer caps than I am with the download speed. In order to use many of the next gen services listed in the report we need greater access to the wires, not the 40 to 250Gb caps ISPs impose. 나는 내가 사용하는 다운로드 속도보다 데이타 전송캡이 더 걱정이다. 보고서 목록에 올라온 많은 NGN 서비스들을 사용하기 위해서는, 40~250GB캡 ISP 부과 정도가 아니라, 우리는 더 원활한 속도의 송신장치가 필요하니까.
-
By EvanSeiPM Besides population density differences, a big factor in keeping the U.S. slow is the fact that high speed internet is so expensive who wants to pay $139.00 for 1500 Kbps when you can get 512 Kbps for $39 (cascade networks pricing) a month, which by the way is a tad on the spendy side. 인구밀도 차이 이외에도, 미국 인터넷을 느리게 유지시키는 주요 요인은 초고속 인터넷은 1.5mbps 속도를 위해 한 달에 139달러를 지불하길 원하는 사람들에겐 비싸다는 사실이야. 0.512mbps 속도를 위해 한 달에 39달러(캐스케이드 네트워크 가격)면 가능한 상황에서 말이지. 어쨌든 이는 비용 측면에서 적은 액수이니까.
By Splashes Huh? Who pays $139 for 1.5mbps? I'm in a rural area and pay $45 for 3mbps. I'd happily pay for more speed but can't get it because of distance from DSLAM. 허허, 누가 1.5mbps 속도를 위해 한 달에 139달러나 내는거야? 나는 지방에 사는데 3mbps 속도를 위해 45달러를 내고 있다고. 나는 더 좋은 속도를 위해 기쁜 마음으로 더 돈을 낼 용의가 있지만 DSLAM에서 거리가 멀어서 그렇게 할 수는 없어.
-
By Been_there_Saw_it_before In my city there is a buried vault about every mile that essentially has a central office in it. They dig a hole 10x40 feet and drop a container sized concrete box in it. Prewired and fully equipped. The next day it is electrified, tested, and a few fiber optic cables to the regional center and a dozen copper cables to the nearby neighborhood. 우리 도시에는 약 1마일마다 저장실이 묻혀있지. 그리고 저장실은 필수적으로 도시 내 본부와 연결되어 있어. 관계자들은 10x40피트로 구멍을 팠고 그 안에 콘크리트 박스로 된 콘테이너를 넣었어. 미리 배선이 되어 있었고 완전하게 장비가 갖추어져 있었지. 다음 날, 그것에 전기를 보내보고, 실험했으며, 그리고 지역 본부로 향하는 몇몇 광케이블과 근처 이웃으로 보내는 12개의 구리 케이블을 깔았지. A week later it is landscaped and looks like it has been there for years. All that is visible is the access hatch, which also contains an air conditioner exhaust. DSL at 20MB/s at your command. 일주일 뒤에 조경이 됐는데 몇 년동안 쭉 그래왔던 것처럼 보였어. 보이는 모든 것은 뚜껑 뿐이었어. 뚜껑에는 에어컨 배기장치도 설치되어 있었다고. DSL은 지시대로 20MB/s 속도가 나왔어.
By sanenazok @Been_there - and these magical boxes and hookups are free I presume? Also, the telcos own the city so they can build whatever whenever they want? 위에 글 쓴 Been_there 봐라. 그 마술상자와 전원장치는 공짜니? 내가 그렇게 가정해도 돼는거야? 또 통신회사는 그 시를 통째로 소유해서 자신들이 원하는 시점에 무엇이나 만들 수 있는거니?
By clamenza The USA is behind on so many things, but the "patriots" think it's still the best in the world. It so happens that on both national and state levels, there's a strong correlation between religiosity, poverty, crime, (lower) life expectancy, and technological "hindrances". 미국은 많은 분야에서 뒤쳐져 있어. 그러나 "애국자들"은 여전히 미국이 세계 최고라고 생각할꺼야. 우연히 그런건지는 모르겠지만, 국가 차원에서나 주 차원에서, 신앙심, 가난, 범죄, (낮은) 평균 여명, 그리고 기술적 "장애" 사이에는 강한 상호 관련성이 있을꺼야.
By Akiba And you thought this was a good place and topic for that discussion? 그래서 너는 그런 이야기(애국심 등의 이야기)가 이 토론장에 어울리는 주제라고 생각했니?
By thelemurking Well there is no competition in local markets. A lot of places get screwed by only having access to one phone and one cable provider. For instance, in my city, the only cable provider is Charter Communications and the only phone provider is Embarq. Charter is like the scum sucking bottom of the barrel of cable providers. 흠, 지방 시장에서는 경쟁이 없어. 수 많은 지역이 단지 '하나'의 전화 회사와 케이블 회사로 접속하는 형태로 고착화되어 있지. 예를 들면. 우리 도시에서는 오직 하나밖에 없는 케이블 공급업체 차터 통신사, 하나밖에 없는 전화회사 엠바크사 뿐이야. 차터사는 케이블 공급업체들의 기름통 밑바닥을 햩는 쓰레기같아. I currently have the fastest they offer in my area with 10mb, but if I was to move just 20 miles away, I could be on Comcast with 20mb for the same price. Comcast does better with internet, but everyone I know complains about their channels and picture quality. It would be nice to pick which cable company I wanted instead of some city provided contract system. 내가 현재 우리 지역에서 누릴 수 있는 그들이 제공하는 최고 속도는 10mbps야. 그러나 내가 단지 20마일만 이사를 가면 나는 같은 가격에 컴캐스트사로부터 20mbps 속도를 누릴 수 있어. 컴캐스트사는 더 좋은 인터넷 서비스를 제공하지. 그러나 내가 아는 모두는 그들의 채널과 화질에 불만이 있긴 해. 어쨌든 이미 계약 체계가 공급되버린 몇몇 도시 대신 내가 원하는 케이블 회사를 선택한다면 더 좋을텐데.
|
|
|
|
|
 |
|
|
